Tutto è possibile

Mese: Gennaio 2018 Pagina 1 di 2

Il bistrattato genere Horror … la vera fucina dei talenti…

Johnny Deep in Nightmare on Elm Street

E’ ironico notare come spesso la critica parli male di un genere che dà spesso l’occasione agli attori di emergere : l’Horror

Il futuro Villain per Tarantino

Il genere spesso ricade nel low budget, soprattutto rispetto alle produzioni classiche, quindi gli attori emergenti spesso fanno delle parti nel genere dove nomi più altisonanti non sono gestibili con i budget ridotti del genere Horror.

Qualche nome? Giusto per non cadere nel generico, o parlare di attori che poi sono noti solo agli amanti del genere? E comunque ogni grande attore ha avuto la sua capatina nel genere, più o meno nobile dell’horror.

  • Leonardo di Caprio prima di essere il divo di MrGraves e Titanic combatte i criceti spaziali in Critters 3 nel 1991
  • Kate winslet, prima di salire sul Titanic per interpretare Rose, era stata una delle muse del fantahorror di Peter Jackson Creature del cielo nel 1994
  • Johnny Deep prima di essere il feticcio di Tim Burton e Jack Sparrow era una delle prime vittime di Freddy Krueger in Nightmare on Elm street del 1984
  • Winona Ryder deve il suo lancio alla commedia horror BeetleJuice di Tim Burton
  • Scarlett Johansson prima di diventare la Vedova Nera era una teenager nel film di genere Arac Attack nel 2002
  • Julianne Moore prima di essere la cacciatrice di Hannibal Lecter era Susan ne I delitti del gatto nero (1990), la dark Lady Connie Stone nel Noir soprannaturale Omicidi e incantesimi (1991), tornando spesso nel genere come nel 2013 nel remake di Carrie lo sguardo di Satana,
  • Liam Neeson prima di essere consacrato al grande pubblico con Schindlers’ List era il dott Peyton WestLake, il supereroe horror di Sam Raimi Darkman del 1990, e ancor prima, nel 1988, nella commedia fanta horror High Spirits con Peter O’Toole e Daryl Hannah
  • Clint Eastwood esordisce nel 1955 La vendetta del mostro della laguna nera e nello stesso anno anche nel film Tarantula di Jack Arnold
  • Angelina Voight Jolie esordisce nel fantahorror del 1993 Cyborg 2 glass shadow
  • Brad Pitt esordisce giovanissimo, ma la sua stella inizia a brillare con Intervista col vampiro nel 1994 con Tom Cruise
  • Tom Cruise era già noto al grande pubblico con risky business, ma il salto di qualità lo fa diretto da Ridley Scott in Legend
  • il nostrano Zingaretti esordisce in una produzione horror italo americana Castle freak.
  • Tim Curry, istrionico, versatile artista ha attraversato ogni genere e personaggio, ma per i più resta il dott Frank-o-furter di The Rocky Horror Picture Show
  • Charlize Theron, oggi riconosciuta grande attrice dopo l’oscar di Monster e l’interpretazione in MadMax Fury Road, ha esordito in The children of the corn III
  • Robert De niro, anche se non a inizio carriera, non ha disdegnato l’interpretazione del mostro di Frankestein, in contrapposizione al dottore, interpretato da Kenneth Branagh nell’omonimo film Mary Shelley’s Frankenstein
  • John Travolta, prima delle febbre del sabato sera, faceva i suoi primi passi sul set di Carrie di Brian de Palma
  • Il grande Jack Nicholson, iniziò nel 1960 nella Piccola bottega degli orrori, per arrivare ad essere diretto da Kubrik nel 1980 in The Shining, fino a trasformarsi poi in Lupo mannaro nel 1994 in Wolf
  • Mila Kunis affronta nel 1995 in piranha per farsi largo nell’oceano del cinema
  • Kevin Bacon ha l’onore di essere una delle prime vittime di Jason nel 1980 in Venerdì 13
  • Jamie Lee Curtis è una delle prime donne che rivoluzionano l’assioma vittima carnefice nel 1978 in Halloween di John Carpenter
  • George Clooney è giovanissimo quando appare nella commedia horror Il ritorno dei pomodori assassini nel 1988
  • Tom Hanks esordisce nel 1980 in he know you are alone
  • Demi Moore, prima di ghost era nel fanta horror trash del 1980 Parasite
  • Sam Elliot nel 1972 si lancia col film Frogs
  • Jennifer Aniston nel 1993 è spaventata a morte dal Leprechaun prima ancora di essere Rachel di Friends
  • Sharon Stone nel 1981 viene portata alla ribalta da Wes Craven in Benedizione mortale

Insomma questa piccola carrellata per ricordare come il cinema di genere horror sia sempre stato prolifico di attori, registi, etc ma spesso si ricordano per le altre interpretazioni… dopo tutto già alla nascita del cinema si possono contare un sacco di horror, nel 1890 …


奇妙なジャンルホラー.. 才能の本当の鍛え.

ジョニー・ディープ・イン・ナイトメア・オン・エルム・ストリート

批評家がしばしば俳優に出現する機会を与えるジャンルの悪口を話す頻度に注意することは皮肉です:ホラー

タランティーノのための将来の悪役

ジャンルは、特に古典的な作品と比較して、多くの場合、低予算に分類されますので、新興俳優は、多くの場合、ホラージャンルの予算を削減して、より高い響きの名前が管理できないジャンルの一部を作ります。

名前は?ただ、ジェネリックに陥ったり、ジャンルの愛好家だけに知られている俳優について話したりしないでください。とにかく、すべての偉大な俳優は、多かれ少なかれホラーよりも高貴なジャンルで彼自身のカパチナを持っています。

  • レオナルド・ディ・カプリオは、1991年にクリッターズ3でスペースハムスターと戦うミスターグレイブスとタイタニック号のスターになる前に
  • ケイト・ウィンスレットは、ローズを演じるためにタイタニック号に搭乗する前に、1994年にピーター・ジャクソンの天国のファンタホラー・クリーチャーズのミューズの一人でした
  • ティム・バートンとジャック・スパロウのフェチになる前のジョニー・ディープは、1984年のエルム通りの悪夢でフレディ・クルーガーの最初の犠牲者の一人でした
  • ウィノナライダーはティムバートンのホラーコメディビートルジュースに彼女の打ち上げのおかげです
  • ブラックウィドウになる前のスカーレット・ヨハンソンは、2002年のジャンル映画「アラック・アタック」のティーンエイジャーでした
  • ハンニバル・レクターのハンターになる前のジュリアン・ムーアは、超自然的なノワール殺人と呪文(1991年)の暗いコニー・ストーン夫人の「黒猫の犯罪」のスーザンでした
  • シンドラーズのリストで一般に奉献される前のリーアム・ニーソンは、ペイトン・ウェストレイク博士、サム・ライミ・ダークマンの1990年のホラースーパーヒーローダークマン、そしてさらに1988年にピーター・オトゥールとダリル・ハンナとのファンタジーホラーコメディ「ハイスピリッツ」でした。
  • クリント・イーストウッドは1955年にブラックラグーンの怪物の復讐でデビューし、同じ年にジャック・アーノルドの映画タランチュラでもデビューしました
  • アンジェリーナ・ヴォイト・ジョリーが1993年にデビュー、ファンタホラー・サイボーグ2ガラスシャドウ
  • ブラッド・ピットは非常に若い年齢でデビューしますが、彼のスターはトム・クルーズと1994年に吸血鬼とのインタビューで輝き始めます
  • トム・クルーズはすでに危険なビジネスで一般の人々に知られていましたが、品質の飛躍はレジェンドのリドリー・スコットによって監督されています
  • 私たちの小さなジンパレッティは、イタリアのアメリカのホラープロダクションキャッスルフリークでデビューします
  • ティム・カリー、歴史、汎用性の高いアーティストは、すべてのジャンルとキャラクターを通過しているが、ほとんどの場合、ロッキーホラーピクチャーショーのフランク・オ・ファーター博士が残っています
  • シャーリーズ・セロンは、モンスター・オスカーとマッドマックス・フューリー・ロードでの彼女のパフォーマンスの後に偉大な女優として認識され、トウモロコシIIIの子供たちでデビューしました
  • ロバート・デ・ニーロは、彼のキャリアの初めではないが、映画メアリー・シェリーのフランケンシュタインでケネス・ブラナーが演じた医者とは対照的に、フランケシュタインの怪物の解釈を軽蔑しなかった
  • ジョン・トラボルタは土曜日の夜の熱の前にブライアン・デ・パルマのキャリーのセットで彼の最初の一歩を踏み出しました
  • 偉大なジャック・ニコルソンは、1960年に恐怖の小さな店で始まり、1980年に『シャイニング』でクブリクが監督を務め、1994年にウルフで人狼になるまで
  • ミラ・クニスは、映画の海で彼女の道を作るためにピラニアで1995年に取り組みます
  • ケビン・ベーコンは、1980年の金曜日に13日の金曜日にジェイソンの最初の犠牲者の一人であることを称える
  • ジェイミー・リー・カーティスは、ジョン・カーペンターの1978年のハロウィーン攻撃に革命を起こした最初の女性の一人です
  • ジョージ・クルーニーは、1988年にホラーコメディ「リターン・オブ・ザ・キラー・トマト」に出演したとき、非常に若かった
  • トム・ハンクスは、彼はあなたが一人であることを知っている1980年にデビューします
  • デミ・ムーア、幽霊が1980年の寄生虫のファンタジーホラーゴミ箱にあった前に
  • サム・エリオット、1972年にカエル映画を発売
  • 1993年のジェニファー・アニストンは、フレンズのレイチェルになる前にレプラコーンによって死ぬのが怖い
  • 1981年のシャロン・ストーンは、致命的な祝福のウェス・クレイヴンによって目立つようになった

要するに、ホラー映画が常に俳優、監督など多産であったが、しばしば他の解釈のために記憶されてきたことを思い出すこの小さなラウンドアップ. 映画の誕生時にすでに後に、あなたは1890年に多くの恐怖を数えることができます.


Come si espone correttamente? chissà…

Ho già scritto un articolo più esteso sull’esposizione, su come i diversi parametri shutter iso e diaframma influenzano l’esposizione, ma mi sono reso conto che spesso non è abbastanza chiaro cosa e perchè esporre in un certo modo, allora ho pensato che un post pratico possa essere più utile.

Per esporre serve un riferimento su cui lavorare, per alzare o abbassare la luce e gestire l’esposizione, i fotografi hanno sempre usato il classico cartoncino grigio 18% Kodak su cui misurare la luce. Oggi per chi lavora col digitale può trovare uno strumento molto comodo per misurare l’esposizione nel Passport dell’Xrite.

All’interno del passport troviamo un target per la calibrazione del bianco con un cartoncino grigio chiaro, che la classicoa gretag con le tacche colore, utili per uniformare diversi shot a posteriori. A seconda degli strumenti che avete a disposizione della vostra camera, dalla semplice zebra, ad uno strumento più efficiente che potrebbe essere la waveform, o se siamo più fortunati i falsi colori, dobbiamo misurare tale grigio e portarlo al valore x per la corretta esposizione.

L’esposizione eseguita col profilo rec 709 (riprese non logaritmiche) richiedono che il valore del cartoncino, o la terza tacca di grigio da destra sia a 40 ire.

Zebra : impostare la prima zebra a 40% la seconda zebra al 98%, con la prima controlliamo l’esposizione dell’incarnato, con la seconda che non sfondiamo le alte luci. Dato che in diverse camere la Zebra si ferma al 50% la si imposta e poi si scende con la luce fino a far sparire la zebra.

Waveform : qui è più facile perchè vedremo alzarsi o abbassarsi i valori luminosi, inquadrando esclusivamente il cartoncino grande potremo vedere se il valore rappresentato raggiunge o supera il 40%

Falsi colori : La corretta esposizione viene rappresentata dai colori, in questo caso il cartoncino sarà verde per il rec709, grigio scuro per il log.

Quando si deve esporre in modo corretto, si utilizza questo riferimento per avere due vantaggi, il primo è che indipendentemente dal resto dell’immagine si ha un riferimento univoco sia per fare l’esposizione, sia per allineare correttamente in post le diverse immagini; il secondo vantaggio è che in questo modo c’è consistenza nell’esposizione degli incarnati tra una scena e l’altra e quindi è molto più semplice rendere uniformi le immagini nelle fasi successive della lavorazione.
Riprendendo la tabella colore ad ogni ripresa avremo un riferimento per allineare i diversi colori, ottimizzare la temperatura colore.


テレノベラを見るのはなんて美しいテレビなの.

奴隷イサウラ、史上初のテレノベラ。

カンヌの人が言ったフレーズを少し言い換えると、映画のデジタル化はバリー・リンドンをテレノベラに変えることができるだろう、なぜなら、今日、業界の人々の間で、あるイメージは「テレノベラから」であると言われるので、私はテレビで映画を見る際に現代のドラマについて2行を書くことに決めた: 画像を再加工します。

理論的な高精細ホームの出現のおかげで、私は多くのテレビチャンネルが標準定義のマスターからチャンネルHD映画で放送したり、時折HD何かで放送されたりするので、世界中の家はニュースや時には映画を見るために明るく非常に対照的なテレビで満たされているので、理論について話します。

ジョークは、すべての現代のテレビ、特に4kのような高い定義を持っている場合でも、主に非常に貧弱な定義で材料を再現すると考えられているので、そうでなければ「人々はテレビに不満を持つだろう」という理由で作り直されるため、私は先週、4kテレビの定義の欠如について不平を言った人を読んだので、因果関係ではありません。,hdの専用チャンネルではなく,単純なrai SDで,苦情は4kテレビのすべてがより良くならなければならなかったと言い続けました. そして、それは彼らがより良く見えるようにするXマークですぐにそれを変更します.

質の高い画像を見に行くときに恐ろしい画像を飲む必要があるのは、平均的な視聴者を代表するこのような人々のためです。

説明は非常に簡単です:おそらく定義の4分の1(fhd伝送)または4kの定義の16分の1の画像のためにテレビを校正することによって、ピクセルを膨らませなければならないので、ぼやけたまたは悪い品質の画像が見えるので、より良く見えるように作り直す必要があります。操作がプログレッシブでソースに投下されている場合、つまり、これらのアルゴリズムがより高い解像度またはテレビマトリックスに適した画像をテレビに提供する場合、画像、色、コントラスト、さらには画像の知覚された動きを変更することでとにかく機能します。HDMIは、Netflixから素晴らしい4k信号を得ても、外部入力を持つデバイスを使用して、テレビがそれを台無しにしてテレビによって操作されるのを防ぐ必要があります。

それでは、実際に何が起こり、どのように画像が変更されるのかを見てみましょう。
ここでは、最も一般的な状況、ネイティブイメージ4kとSDでの同等の放送、ほとんどのチャンネルが2018年に今日放送されるように、あなたが私があなたのテレビのチャンネル情報に入って、どのような定義が送信されるストリームを見ると信じなければ。.

私は古典的なUHD画像が3840 x 2160ピクセルで作られていることを覚えています。1920×1080 ピクセル (ちょうど半分の水平と垂直、4 分の 1) からの FHD、HD フォーマットは 1280 x 720 ピクセル、SD は 720 x 576 の長方形ピクセルのみであり、それはより正方形の形式であるため、現代の行列とスケールのスケーリングを達成するために、水平方向に歪みます。

100%で見られるUHD(4ktv)と標準フォーマットの違いは顕著であるのが分かるように、我々は目に見える情報の16倍の差があるので、SD信号を拡大することは明確に違いを示しています。

詳細は発明できないため、このような状況では、さまざまなアルゴリズムで画像を噛んで、それが存在しないコントラストがあるふりをする以外は何もできませんが、このような細かい詳細を持つ画像では、品質不足の問題が残っています。

一方、もう少し解像度で作業を行う場合、つまりHD形式では、すでにジャンプはそれほど邪魔ではなく、画像をその性質に任せることができる。

FHDまたは4kテレビでFHDの画像を常に見ることができれば、スケーリングは小さくなり、存在しても目立ちがちなくなります。

私たちを欺く要素は、各信号が複数の方法で処理され、同じ画像が複数の処理を受けるという事実です。

実際には、fhdと4kの間にほとんど違いがない画像は見えませんが、FHDの画像が人為的に欠陥やアーティファクトを作成し、必要のない場所に作り直された画像が見えます。

テレノベラを見ると、時間を節約し、1台のカメラと他のカメラとの間の違いを危険にさらさないため、照明がはるかに平坦で均一になるので、カメラで鮮明な画像を持たない恐怖が部屋の人工的な鋭さのパラメータを上げる恐れがあるので、研究室のセンサーは大きなニュアンスとセットの異なる色の違いを持っていないようなものです異なる化身。基本的には、映画の外観を与えるために映画で何をするかの正反対。

ストレンジャー・シングスのようなシリーズがすべてを持っている古典的な80年代の十代の映画MonsterSquadのブルーレイから画像を撮りましょう、通常のテレビに置きましょう、せいぜい結果は、元の画像のテレノベル版、画像に対してよりローカルなコントラストを与えるために明瞭なテクニックを適用し、画像のすべての詳細を定義するコントラストマスク、完全にイメージの雰囲気を台無しにし、撮影監督が明るいと日陰で2つのフロアを分離することを決定したイメージを平らに。要素がアクターの背後にある影からどのように出てきて、その周りのスペースを気が散って圧縮しているかを見ると、それは非常に明白です。

もちろん、圧縮と伝送の間に絶対に受け入れられないノイズが確実に存在し、フィルムの粒や構造がしばしばこのように排除され、細かいディテールを排除するので、強力なノイズリダクションが発生する可能性があります。

コントラストマスクによって与えられた人工的なディテールは、高齢の主人公の髪を過度に強化しますが、残念ながらアルゴリズムは画像の各部分に平らかつ均等に適用され、実際には鋭い部分(焦点)と柔らかい(火のうち)を持っている場合、自然の明快さは深い画像の深さの感覚を増やすので、彼の右に火災の詳細を強調します。

これらの技術は弱いイメージを助けることができるが、良いイメージに適用された場合、それははるかにテレビ的で平らになり、良い撮影監督の仕事を台無しにし、だけでなく。さらに、フレームごとに、マスク付きの領域ごとに、画像に実際に貢献するために、画像のレンダリングをいくつかの場所でイメージ全体に平らに適用する代わりに、これらの効果を適用する必要があります。

ProLostの良いStu、vfx、色、画像の専門家は、色とコントラストのレベルで画像を台無しにするだけでなく、その動きと知覚を作り直す方法について素晴らしい投稿をしました。要するに、その尾を噛むヘビ.

私たちは、画像を操作する醜い悪徳が現代の派生ではないことを理解させる広告画像のカップルでスピーチを閉じますが、長年にわたり、撮影監督がもともと考えていたものを見ることができるという問題があります。

https://youtu.be/kBTnOmIXnp4

しかし、画像フォーマットに関する私の投稿では、ビデオのプロポーションもカットされ、4:3で最初に収まるようにショットを乱暴にカットし、3:2(super16mm)に近いアスペクト比で撮影した16:9の映像に適応するために後方にカットした方法に関するいくつかの参考文献を見つけることができます。

その代わりに、映画とデジタルの間にポストを作る時間を作り、2つのメディアの撮影とレンダリングの実際の違いは、デジタルなどの映画で撮影されたシーケンスを映画館で区別し、フィルムに印刷するなど、多くの人々に挑戦します。ほとんどの人は、映画が異なるメディア、アナログ、デジタルなどの広いブレンドを含んでいる方法を認識していません。

キューブリックがまだ生きていたら、デジタルを受け入れただけでなく、デジタルプロジェクターやテレビをチェックして、何年もの間技術的に実現可能な映画の画像を適切に見せるためのシステムを作っただろうが、それは明らかに誰にも興味がないようで、これは私のエリューブレーションではないしかし、彼の映画の多くの初演で、彼は上映が彼がやった仕事を強化するために優れた品質レベルにあることを心配したので、彼が映画のためにそれをした場合、彼は同様にデジタルのためにそれを行うだろう。

サイドノート:奴隷イサウラ、テレビ史上初の公式テレノベラは映画で撮影されたので、皮肉にも視覚的なスタイルとしてテレノベラはほとんどありませんでした。


Che bel televisore per vedere le telenovelas …

La schiava Isaura, la prima telenovelas della storia.

Un po’ parafrasando una frase detta da una persona a Cannes, che la digitalizzazione delle pellicole sarebbe capace di trasformare Barry Lyndon in una telenovelas, un po’ perchè oggi tra gli addetti al settore si dice che una certa immagine è “da telenovelas” ho deciso di scrivere due righe a proposito di uno drammi moderni nel vedere un film con una televisione : la rielaborazione delle immagini.

Grazie all’avvento della teorica alta definizione casalinga, parlo di teoria perchè molti canali televisivi trasmettono sui canali hd film da master in definizione standard, oppure solo ogni tanto trasmetto in hd qualcosa, le case di tutto il mondo si sono riempite di brillanti e molto contrastati televisori per vedere telegiornali e ogni tanto anche un film.

La battuta non è causale perchè tutti i televisori moderni, anche e soprattutto se hanno una definizione superiore come il 4k sono pensati principalmente per riprodurre materiale in definizione molto scarsa, e come tale da essere rielaborata perchè altrimenti le “persone sarebbero scontente del televisore”, ho letto la settimana scorsa di una persona che si lamentava della mancanza di definizione di un televisore 4k nel vedere le partite, non su canali dedicati in hd, ma sulla semplice rai SD, e la lamentela continuava dicendo che essendo il televisore 4k tutto doveva essere migliore… e che lo avrebbe cambiato a breve col marchio x che le fa vedere meglio…

è per questo tipo di persone che rappresentano il pubblico medio che ci dobbiamo sorbire immagini orribili quando andiamo a vedere immagini di qualità.

La spiegazione è molto semplice: tarando i televisori per immagini che sono forse un quarto della definizione (trasmissione fhd) o addirittura un sedicesimo della definizione del 4k, i pixel devono essere gonfiati, e quindi come tali si vedrebbero delle immagini sfuocate o di pessima qualità, quindi vanno rielaborate per sembrare migliori. Il concetto andrebbe bene se la manipolazione fosse progressiva e dosata sulla sorgente, ovvero se forniamo al televisore immagini di risoluzioni superiori o adatte alla matrice del televisore questi algoritmi si dovrebbero disabilitare, invece lavorano comunque alterando immagine, colore, contrasto, e addirittura il movimento percepito delle immagini purtroppo non tutti gli algoritmi di rielaborazione sono modificabili o diabilitabili, addirittura ogni produttore nasconde dietro nomi diversi le diverse funzioni e alcuni impediscono la disabilitazione se non sui segnali in ingresso sulle HDMI, per cui anche ricevendo un ottimo segnale 4k da netflix, devo usare un dispositivo con ingresso esterno per evitare che venga manipolato dal televisore rovinandolo.

Ora vediamo all’atto pratico cosa succede e come le immagini vengono alterate.
Qui vediamo la situazione più comune, una immagine nativa 4k vs l’equivalente trasmessa in SD, come trasmettono la maggior parte dei canali oggi nel 2018, se non mi credete andate nelle info del canale sul vostro televisore e guardate lo stream a che definizione viene inviato.

Ricordo che una classica immagine UHD è fatta da 3840 x 2160 pixel, il FHD da 1920×1080 pixel (esattamente la metà in orizzontale e verticale, quindi un quarto), il formato HD è 1280 x 720 pixel, e infine l’SD è solo 720×576 pixel rettangolari, perchè naque in un formato più quadrato e quindi per ottenere una scalatura su matrici moderne oltre che scalato viene distorto in orizzontale.

Come si può notare la differenza tra UHD (4ktv) e il formato Standard visti al 100% è notevole, perchè abbiamo una differenza di sedici volte delle informazioni visibili, quindi ingrandendo il segnale SD si vede in modo evidente la differenza.

Dato che i dettagli non si possono inventare, in queste situazioni non si può fare nulla, tranne masticare le immagini con algoritmi varii per fingere che ci sia contrasto dove non esiste, ma con immagini con dettagli fini come questi, il problema della scarsità di qualità rimane.

Se invece andiamo a lavorare con un pò più di risoluzione, ovvero con il formato HD, già il salto non è così disturbante, e potrebbero lasciare le immagini alla loro natura.

Se potessimo vedere sempre immagini in FHD su televisori FHD o 4k, la scalatura diventa minore e quindi meno evidente, anche se presente.

L’elemento che ci inganna è il fatto che ogni segnale viene processato in più modi e la stessa immagine riceve più trattamenti, dalla cosiddetta clarity che spinge luci e ombre in due estremi, alle maschere di contrasto per rendere più definiti dettagli che non possono essere definiti perchè troppo grossolani, oppure anche se il dettaglio è presente in modo corretto, lo rende artificiale perchè applica la maschera in modo lineare su tutta l’immagine.

quindi nella realtà non vedremmo una immagine in cui ci sono poche differenze tra fhd e 4k, ma vedremmo una immagine rielaborata del FHD creando articialmente difetti e artefatti dove non servono.

Quando vediamo una telenovelas è normale una certa piattezza di luce perchè per risparmiare tempo e non rischiare differenze tra una inquadratura e l’altra si rende molto più piatta e uniforme l’illuminazione, dato che si gira con telecamere la paura di non avere immagini nitide porta ad alzare parametri di nitidezza artificiale in camera, inoltre i sensori delle camere da studio sono tali per cui non si hanno grosse sfumature e differenze tra le diverse colorimetrie del set e i diversi incarnati. In pratica esattamente l’opposto di ciò che si fa con i film per dare il look cinematografico.

Prendiamo una immagine dal bluray di MonsterSquad, un classico teenager movie anni 80 a cui serie come Stranger Things devono tutto, mettiamola su un normale televisore, il risultato nel migliore dei casi sarà come quello che vedete qui sotto, ovvero una versione telenovelizzata dell’immagine originale, con applicata la tecnica della clarity per dare maggior contrasto locale all’immagine,  una maschera di contrasto per definire tutti i dettagli dell’immagine, rovinando completamente l’atmosfera dell’immagine, appiattendo l’immagine dove il direttore di fotografia aveva deciso separando con luce e ombra i due piani. E’ molto evidente se si guarda come vengano fuori gli elementi dalle ombre dietro l’attore, distraendo e comprimendo lo spazio intorno ad esso.

Naturalmente non può mancare una forte riduzione rumore perchè di sicuro tra compressione e trasmissione si creerà rumore che assolutamente non può essere accettato, peccato che venga eliminata spesso in questo modo anche la grana e la struttura della pellicola, oltre ad eliminare il dettaglio fine.

Il dettaglio artificiale dato dalla maschera di contrasto esalta in modo eccessivo i capelli dell’anziano protagonista, ma accentua anche i dettagli fuorifuoco alla sua destra, perchè purtroppo l’algoritmo viene applicato in modo piatto e uniforme ad ogni parte dell’immagine, mentre nella realtà se abbiamo una parte nitida (a fuoco) e una morbida (fuorifuoco) la nitidezza naturale è dosata e distribuita aumentando la sensazione di profondità delle immagini.

Queste tecniche potrebbero aiutare una immagine debole, ma se applicate ad una buona immagine la rendono molto più televisiva e piatta, rovinando il lavoro di un buon direttore di fotografia, e non solo. Inoltre andrebbero dosate inquadratura per inquadratura, area per area con delle maschere, per poter dare un vero contributo all’immagine, invece su qualunque televisore applicano questi effetti in modo piatto su tutta l’immagine rovinando in più punti la resa della fotografia.

Il buon Stu di ProLost, esperto di vfx, colore e immagini ha fatto un ottimo post su come non solo rovinino le immagini a livello colore e contrasto, ma rielaborino anche il movimento e la percezione dello stesso, creando artificialmente fotogrammi superflui, che diventano necessari perchè gli originali essendo stati troppo contrastati hanno perso la loro originale sfuocatura di movimento e sono diventati scattosi… insomma un serpente che si morde la coda…

Chiudiamo il discorso con un paio di immagini pubblicitarie che ci fanno capire come il brutto vizio di manipolare le immagini non è una derivazione moderna, ma da tanti anni abbiamo il problema di poter vedere ciò che i direttori di fotografia hanno pensato in origine, solo che una volta sui tubi con l’immagine analogica le rielaborazioni erano limitate, oggi purtroppo si può massacrare ogni immagine oltre ogni limite della decenza.

https://youtu.be/kBTnOmIXnp4

comunque nel mio post sui formati dell’immagine potete trovare qualche riferimento su come una volta venissero tagliate anche le proporzioni video e selvaggiamente tagliate le inquadrature per adattarle prima al 4:3 poi a rovescio per adattare al 16:9 filmati girati con aspect ratio più vicino al 3:2 (super16mm).

Invece per chi è dubbioso, feci tempo fà un post tra pellicola e digitale, le differenze effettive in ripresa e resa dei due media, sfido tante persone di distinguere al cinema quali sequenze sono girate in pellicola, quali in digitale e poi stampate su pellicola, etc… la maggior parte delle persone non si accorge di come i film contengano una miscelazione ampia di diversi media, analogici, digitali etc.

Sono sicuro che se Kubrick fosse ancora vivo, non solo avrebbe abbracciato il digitale, ma sarebbe stato così cocciutamente testardo da far creare per lui un sistema di check dei proiettori digitali e dei televisori per far vedere correttamente le immagini dei suoi film, cosa tecnicamente fattibile da anni, ma che a quanto pare non sembra interessare a nessuno, e questa non è una mia elucubrazione, ma alle prime di molti suoi film si preoccupava che la proiezione fosse a livello qualitativo eccellente per esaltare il lavoro da lui fatto svolgere, quindi se lo fece per la pellicola, lo avrebbe fatto fare anche per il digitale.

Nota a margine: la schiava Isaura, la prima telenovelas ufficiale della storia della tv era girata in pellicola, quindi ironicamente poco telenovelas come stile visivo.


Pagina 1 di 2

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén

error: Content is protected !!